简介

by John Austin ( 约翰 奥斯汀 )
Western Michigan University ( 西米歇根大学 )

Translation by Alice Yang (杨蕊)

This article originally appeared in the January/February 2006 issue of the
Stone, Sand, & Gravel Review, the official publication of the National
Stone, Sand & Gravel Association.

原稿曾在 STONE, SAND, AND GRAVEL REVIEW 上发表

文章下载

作者简介：

约翰 奥斯汀博士现为西米歇根大学心理学认知行为分析及工业管理工程分支副教授，他主要讲授行为安全、执行管理和组织行为咨询，同时他也为商业及工业公司提供咨询工作。 联系方式： John.Austin@wmich.edu 。

有关于行为基础安全的简介

工业组织者认识到工人安全是一个工业核心要素，工人们通过降低工伤的发生率可以逐步改善他们的安全记录。 为了降低工伤发生率，采矿安全与健康管理协会 ( MSHA ) 与国际 沙砾协会 (NSSGA) 在 2000 至 2002 年形成了规范的工伤分析联盟。 该联盟在报道的 12147 例工伤事例中，通过以下分类：扶养、身体恢复及后期功能改建；操作材料；以及工伤发生方式等。目的在于通过对过去工伤事例的回顾，进一步发现改进的潜能、制定改进的方案和强调消除工伤事件发生的重要性。对我来讲，这样做提出了工作重心非常明确的工业模式。以下你将看到，对于现有工伤资源的分析是对未来降低工伤率的非常重要的步骤，这使人们能够意识到还有哪些领域是能够继续改进的。

你的企业是否作过以上统计？无论结果是什么，事实是一例死亡或工伤事件都是巨大的事故。你也许听过这样一个故事：当有人问一个企业的经理，关于他所期望的每年工伤发生率时，他也许会回答“ 5 ”（或是任何一个大于0 的数字），那时就会很自然的出现另一个问题：“你会期望它发生在那个雇员身上呢？”这个故事更加强调了即使是一个工伤事例也是过多的。就此观点，许多工业安全专业人员、企业经理、职员和执行者都能达成一致。但是，对于如何补偿已发工伤事件和如何消除工伤事件，他们存在着不同的观点。

显然，对于保障工作安全我们有很多的对策。而在这篇文章中，我所讲的行为基础安全与风险控制是两种并存的方法，二者完全不矛盾。下面我将讲述众多有效降低工伤及风险对策中的一种：行为基础安全。

为什么要讲述此点？

因为它有效。 Sulzer-Azaroff 和 Austin 于 2000 年发表了在7 个国家9 个企业进行的32 个行为工程研究，其中31 个证明可有效降低工伤率54% 。 Grindle 、 Dickinson 和 Boettcher 于 2000 年总结了18 个制造业行为工程研究，结果表明与基础值相比，改进程度为9%-157% 。虽然这些研究来自不同的领域，针对不同行为，但各个程序设计都有其共通点，这广泛地被G eller, 2001 和 McSween, 2004 的研究 中解释。

行为基础安全的组成

行为安全包括以下四个组成部分：

• 通过对数据的仔细分析和评估，确定目标。这些目标应该是一些可观察的，研究表明这有利于与工伤有关的目标行为、行为结果和一些特殊情形和环境的研究。这里常犯的错误有对职员安全障碍的设置不当和风险情形评估不全、基础目标的设置基于主观意见而非客观数据和局限其目标单纯为行为等。最后一点错误尤为致命：虽然工伤事件总是包含行为，但是还常常包含系统、工具和设备。没有对这些行为以外因子的评估是最致命的错误。
• 测量系统的发展。 成功的行为安全程序包括所有职员和管理者的数据采集。我曾经参观过一个工地，该工地要求每个参观者进行工地的安全观察，目的在于希望参观者能抓到一些内部人士的疏漏。这里的关键在于：采取一切可能手段收集数据；通过广泛的意见制定程序，而不仅仅是一线的工人；收集来的不记名的、正确数据是用来解决问题的，而非仅仅发现问题而已；收集（和之后的修正）障碍的设置使行为更加安全。
• 发展回馈、强化和问题解决步骤。 通常一个好的测量系统包括语言和图表的回馈（集体而非个人意见！），对安全行为、情形和操作观察给予正性强化，对风险行为和情形进行问题解决。观察测量结束即刻，回馈和强化就应该同时进行，即观察者告知被观察的工人测量评估标的记录结果和强化其安全行为。安全问题的解决包括找到和解决障碍。这将在观察时被确定，当一个风险行为进行时，观察者和执行者将首先确定“这个风险行为是否在可控制范围内？”如果此行为不完全在可控制范围内，那么就必须为了能安全执行这一行为而设置一个障碍。如果你有计划好的行为程序却缺少评估，将会导致你对工人的每一个风险行为的不满意，这对职员也是个不尊敬也是不公平的。安全（工伤也是如此）皆来自环境和行为两方面因素。这取决于观察者能否与工人在风险行为问题（和引起行为问题的环境因素）上能否达成一致，从而使任务能安全的执行。
• 程序的持续改进。 行为基础安全程序需要消耗大量的时间、精力和专业技术，因此回报也是相当可观的。这一程序常由于人们对于执行失去兴趣而失败，除非它不断的适应新的情况。我知道一个能使此程序持续改进的方法，但是可惜相关内容还没有发表出来。显然，一旦这一程序中的任何一项中断了（观察、回馈、强化和解决问题）失效，这一程序也将失效（参见 Komaki, Barwick, & Scott, 1978 ）。

我帮助一些企业解决持续改进问题的方法是建立一个叫做互助小组，通过这种形式定期进行信息交流会议。这是由我和我的同事 Doug LaFleur 发展起来的，意在能够使安全程序实施工程中人们能够在单位内部甚至单位之间交流更加系统化的信息。在一个企业，互助小组从 1998 年开始活动，每半年一次，直至今日。这一活动形式已在整个企业内开展，安全程序实施的最好的单位是互助小组的最好支持者。

这一活动是这样进行的：每六个月，来自不同单位的代表（比如每 4-6 个工地出2 个代表）在主办单位进行两天的集会，每次集会由互助小组不同的成员单位轮流承办。互助小组会议的第一天上午，每个单位汇报自己关于安全程序的5-7 个关键的前沿测量。在余下的时间里，大家着重于通过各种程序技术分析主办单位的安全程序，比如面试职员或是管理者，观察工作行为以及行为发生地点等。会议的最终结果是列出主办方可以改进的细则。在另一个单位举行下一次会议之前，此次的主办单位要对于这次会议制定的细节方案作出一至两次回馈。这看起来有些极端，但是经验证实如此系统的计划是对安全方案持续改进有益无害的。

结论

许多细节由于篇幅问题被省略了。我强烈建议您能更多的阅读有关行为基础安全的文章，有许多正面或负面评价。但是，我建议您再遇到问题需要参考时谨慎阅读相关资料。逻辑讨论固然是好，但是常常离题太远，只有真真切切的数据最为可靠。如果您想得到更多有关行为基础安全和组织行为管理学的科学信息，可以登陆 www.obmnetwork.com 寻找相关资料。

参考文献

Geller, E. S. (2001). Working safe: How to help people actively care for health

and safety (2 nd ed.). Lewis Publishers, Inc.

Grindle, A. C., Dickinson, A. M., & Boettcher, W. (2000). Behavioral safety in

manufacturing settings: A review of the literature. Journal of Organizational Behavior Management, 20(1), 29-68.

Komaki, J., Barwick, K.D., and Scott, L.W. (1978). A behavioral approach to

occupational safety: Pinpointing and reinforcing safe performance in a food manufacturing plant. Journal of Applied Psychology, 63(4), 434-445.

McSween, T. (2004). The value-based safety process: Improving your safety culture with a behavioral approach. Second edition. John Wiley & Sons, Inc.: New York, NY.

MSHA/NSSGA Alliance (2003, June). Injury and illness data analysis team

meeting statement of work. Retrieved at

http://www.msha.gov/regs/complian/PIB/2003/pib03-19attach.pdf on November 15, 2005.

Sulzer-Azaroff, B., & Austin, J. (2000). Does BBS work? Behavior-based safety &

injury reduction: A survey of the evidence. Professional Safety, 45, 19-24.